Невыборы 2019
- эксперты заявили, что подписи поддельные
- вот же люди, которые подписались…
- да, но люди не эксперты
Наблюдая за событиями, происходящими вокруг выборов 2019 года, хочу напомнить:
Конституция РФ:
Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 32. 2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Статья 45. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 55. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.
Преамбула: …необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения.

О сменяемости власти.

Власть следует менять регулярно, как носки,

тогда гниль заводиться не будет.

Чтобы государство и общество процветало в современном мире, людей во власти следует менять регулярно, эту аксиому признают далеко не все члены российского общества. Связано это прежде всего с тем, что находящиеся во власти люди, умело вбрасывает в общество аргументацию, позволяющую оправдывать их непрерывное пребывание во власти. Попробуйте поискать в поисковиках статьи про сменяемость власти, вы будете удивлены сколько публикаций посвящено оправданию несменяемости власти и это несмотря на существующую конституционную норму о регулярной сменяемости власти в России.

Аргументация допустимости несменяемости власти сводится к двум принципиальным посылам: первое - старые уже наворовались и второе - находящиеся во власти имеют опыт.  

Логика вора, впрочем, как и любого правонарушителя, сводится к простому алгоритму – риск должен быть минимизирован, а эффект (профит) максимизирован. Чем дольше человек находится во власти, тем проще ему минимизировать риск, тем проще договориться, а еще лучше поставить/продвинуть на руководство другой ветвью власти, призванной ограничить возможные злоупотребления, своего человека. Чем дольше человек во власти, тем больше ему хочется… еще вчера его устраивала яхта длинной 25 м., а сегодня уже нужна 40-метровая. Еще вчера он довольствовался полетом в бизнес-классе, а сегодня его уже не устраивает бизнес-чартер, подавай персональный самолет. Рассуждать о том, что кто-то наворовался и поэтому более не будет воровать, это значит отвергать человеческую натуру/природу. Вор никогда не перестанет воровать, он не идет на воровство только в случае высоких рисков попасться и ответить за содеянное. И идя на каждое новое «дело», вор старается «заработать» больше чем удалось «срубить» на предыдущем.

Именно гарантированная сменяемость власти в демократических государствах, приводит к тому, что человек занимающий высокий государственный пост, зная о том, что придет время и этот пост придется уступить, понимает… после отставки, за все свои загогулины, придется ответить.

Понимание возможной ответственности в будущем, благодаря обязательной сменяемости власти, снижает вероятность злоупотреблений человеком во время нахождения на властном посту.

Конституционная монархия

Честь имею…!?
Вероятно, что наличие конституционной монархии является одним из факторов внутренней стабильности государственной системы. Монарх стоит над партийной борьбой и демонстрирует политическую нейтральность. У конституционного монарха нет тактических целей, только стратегическая – процветание страны, которой он номинально руководит. Такой монарх, в силу своего статуса формально и неформально не отвечает за результаты работы правительства, и, по сути, выведен из-под критики общества. Благодаря этому он становиться неким символом. Но символом живым, символом, имеющим право голоса. Символом, которому комфортно руководствоваться в своей деятельности собственной честью и интересами процветания государства. Символом способным одним своим словом сместить правительство, которое начинает «предавать» стратегические интересы страны в угоду тактическим политическим целям (ближайшие выборы и пр.). Символом, определяющим своим мнением отставку чиновников, замешанных в коррупционных скандалах. Отсутствие у такого монарха боязни за свой завтрашний день, за будущее своих детей позволяют ему не иметь собственных интересов, которые могли бы пойти во вред стратегическим целям общества и государства. Он способен быть над суетой сегодняшнего дня.
Общество в лице государства обеспечивает безбедное существование такого монарха, взамен получает некое подобие голоса совести нации. Понимание такого своего монаршего положения позволяет монарху вместе со своей семьей стать моральным символом общества, позволяет служить отечеству в лучшем смысле этого слова, без оглядки на то, что его не изберут на следующий срок или уволят с работы. В своих обращениях к парламенту и обществу он без боязни за свою карьеру может поднимать важные для государства проблемы, требующие трудных законодательных решений и консолидации общества.