«Игры квартирного учета». Новый сезон 2019.

Игорь Кузник

к.э.н.

События с квартирным приборным учетом тепла в нашей стране развиваются как в популярном телесериале, идущем уже второй десяток лет. В самом начале государство вообще не участвовало в «сериале» и события разворачивались между сторонами теплоснабжения в виде попыток полюбовно договориться, ну и временами в сюжет вмешивались Суды, вынося решения в пользу то одной, то другой стороны. В 2004 году на сцену вышли законодатели, приняв ФЗ «Жилищный кодекс» с его знаменитой ст. 157, закрепившей право оплачивать коммунальные услуги по квартирным приборам учета. А в 2009 году принятый ФЗ «Об энергосбережении…» обязал устанавливать квартирные приборы учета в каждом новом доме. Было произнесено много красивых и умных речей о важности энергосбережения и эффективности, о необходимости приборного учета на всех уровнях производства, транспортирования и потребления ресурсов от источника до конечного потребителя. Правительство России не стало оставаться за «кулисами» и уже в 2006 вышло на авансцену, утвердив постановление № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в котором регламентировало как выполнять расчеты за потребленные коммунальные ресурсы/услуги в многоквартирном доме. С того времени Правительство России стало потихоньку забирать главную роль в вопросах учета и, пожалуй, самый запоминающийся эпизод произошел в 2011 году, когда, декларируя задачу исправления недостатков 307-го постановления, выпустило постановление № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым по факту исключило использование показаний квартирных приборов учета для определения размера платы за тепло.

В предыдущем сезоне 2018 года, Конституционный суд России по жалобе гражданина С.Н. Деминца, был вовлечен в этот захватывающий спектакль и вынес постановление о праве собственника квартиры рассчитываться на основе показаний квартирного прибора учета тепла, вне зависимости наличия таких приборов у соседей, и обязал внести соответствующие изменения в законодательные акты. В ответ Правительство России выпустило постановление № 1708 которым внесло изменения в правила предоставления коммунальных услуг.

Справедливость восторжествовала!? Права граждан восстановлены!? Что-то не так…?

Смоделируем ситуацию и выполним расчеты в соответствии с постановлением №1708.

Сценарные условия:

Возьмем для примера двухквартирный дом (квартиры одинаковой площади = 50м²), на вводе в дом есть общедомовой теплосчетчик (Qмкд) и в квартире №2 собственник установил квартирный теплосчетчик (Qкв2). Физически тепло потребляется в квартирах и в общих подъезде/подвале/чердаке (общедомовые нужды).

Показания приборов учета тепла за рассматриваемый период:

Qмкд = 10 Гкал

Qкв2 = 3 Гкал

Тариф = 1000 руб/Гкал

«Несть пророка в отечестве своем»

В очередной раз убеждаюсь, что наши люди не верят в правильность слов человека, который находится рядом с ними, пусть он хоть трижды ученый. Наши люди уверены, что все правильное рождается исключительно устами чиновников (законов и постановлений власти, а иногда и просто заявления чиновника по «зомбоящику»).

После очередного «улучшения» (новой редакции) правил предоставления коммунальных услуг №354 в 2011 г., мною многократно, с разных трибун, заявлялось о незаконности этих «улучшений», фактически лишивших прав собственников квартир рассчитываться на основании показаний квартирных приборов учета тепла, которые записаны в ЖК РФ ст. 157.1. «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг…».

Понятно, что такие «улучшения» были в 2011г. пролоббированы ресурсоснабжающими организациями (РСО), которые хорошо знают – массовый квартирный учет тепла обеспечит снижение потребления тепловой энергии (ТЭ) на 20-30% (как это случилось с потреблением воды, когда массово стали устанавливать кв. счетчики воды), а потерять 20% объёма реализации своего товара (ТЭ) РСОшники очень не желают. Я предупреждал, что собственники квартир не смирятся с таким бесправием, будут всеми силами отстаивать свое законное право, так это и произошло, через 7 лет выяснилось, что такие «улучшения» нарушили даже конституцию России: Конституционный Суд России рассмотрел и вынес однозначное решение: Норма правил № 354, не позволяющая рассчитываться за ТЭ по показаниям кв. приборов учета, нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов. Оспариваемые нормы в своей взаимосвязи и по смыслу, прилагаемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ".

Большинство из нас помнит культовую новогоднюю комедию Эльдара Рязанова «Ирония судьбы или с легким паром», которую и в наше время показывают многие каналы телевидения. И фразу Ипполита, которую он произнес, принимая душ в ванной. По истечении почти пятиминутного диалога между героями фильма, которые ну никак не хотели тереть Ипполиту спинку, он (в лице актера Юрия Яковлева) изрек - О, тепленькая пошла!

Многим гражданам данная «проблема» знакома не только по фильму, они регулярно сталкиваются с подобным в своих квартирах сливая большое количество остывшей воды из крана ГВС в канализацию, ожидая пока пойдет тепленькая.

И если раньше данная проблема не сильно беспокоила граждан в связи с оплатой ГВС по нормативу, то после установки счетчиков и роста тарифа эта проблема приобрела значительный интерес.

Сливая кубометры остывшей горячей воды в канализацию собственник жилья несет дополнительные затраты на оплату слитого объема воды в ожидании «тепленькой». Цены на ГВС и ХВС: один кубический метр горячей воды в Москве стоит 163 рубля 24 копейки, а кубометр холодной воды 23 рубля 43 копейки. Разница составляет почти 140 рублей за кубометр. В основном от этого страдают жители, проживающие в домах, построенных во времена союза, в которых система горячего водоснабжения (ГВС) имеет тупиковую разводку и в связи с отсутствием циркуляции за ночь горячая вода в трубопроводе остывает. Но встречается и новое жилье, в котором строители не без участия проектировщиков, создали аналогичную систему горячего водоснабжения. И приходится иногда сливать по полчаса «горячую» воду чтобы принять душ.

Кто хорошо изучал физику в школе может вспомнить формулы и рассчитать сколько воды утекло пока не пошла тепленькая, а при наличии счетчика, определить сколько воды ушло в канализацию может и забывший формулы обыватель. Но выполнять расчеты стоя под душем с термометром и одновременно отслеживая показания счетчика каждый раз, когда решил помыться, согласитесь не совсем удобно.

ам нужно столько энергии, сколько нужно,
а не столько, сколько нам её хотят продать!

Справедливая цена на энергоресурсы - цель реформы энергетики.

Общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике создавать условия свободного функционирования рынка: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно. Регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. При этом, создавая механизмы воздействия, государство должно находить критерии, по которым следует объективно оценивать эффективность работы «регулируемого» предприятия (монополиста).
Интересно посмотреть сталкивается ли бизнес с задачами схожими с государственным регулированием производителей находящихся в монопольном положении? Находит ли он эффективное решение подобных задач. И если находит, то не может ли государство научиться у бизнеса, применять подобный механизм для управления естественными монополиями? Да бизнес сталкивается с подобными задачами и довольно часто. Компаниям, выпускающим на рынок товар очень часто нужны производства, которые работают на собственного внутреннего потребителя (например, у производителя пластмассовых изделий собственный участок по производству пресс-форм). Такие производства (пресс-форм) не находятся в конкурентной среде, следовательно перед владельцами бизнеса встает аналогичная задача, оценивать эффективность и качество внутреннего производителя не по рыночным механизмам. Каким же инструментом в таких случаях пользуются владельцы бизнеса? Рассмотрим наглядный пример: на одном из заводов, работающих на концерн БМВ (Мюнхен), я в составе делегации знакомился с работой участка по производству форм для литья алюминия, затем на этих формах отливают корпуса деталей автомобиля. На наш вопрос о «загрузке» участка, начальник (бывший наш соотечественник) пояснил: участок получает от компании заказ на производство только 60% от требуемого количества форм, остальные формы заказываются на стороне (на конкурентном рынке). Таким образом, завод может сравнивать, не переплачивает ли он своему участку за формы, имея для сравнения информацию по какой цене куплены аналогичные формы у сторонних изготовителей. В свою очередь участок обязан получать заказы на изготовление форм для сторонних заказчиков, и участок вынужден работать на конкурентном рынке, а собственник завода получает еще один инструмент контроля эффективности участка. Если участок делает некачественные формы или предлагает свою работу дорого, то не получит сторонних заказов, именно наличие сторонних заказов, их сложность (наличие рекламаций и др.) позволяют собственнику завода объективно оценивать эффективность участка вне привязанности ко всему заводу.
Одна из функций, выполняемых рынком, заключается в объективном сравнение товаров разных производителей (через здоровые интересы покупателей) и покупке товара у того, кто предлагает более низкую цену (при сопоставимом качестве). Как правило, такой производитель и является наиболее эффективным. То есть рынок сравнивает эффективность разных производителей и при равных количественных и качественных показателях товара отдает предпочтение более доступному по цене. Задача государства в таком случае, контролировать достаточность конкуренции на рынке, создать стройные правила по объективному количественному учету товара и создать правила (требования) по качественным характеристикам товара. При выполнении государством своих функций возникает цивилизованный рынок, на котором выигрывает оптимальный и эффективный производитель. Безусловно, существует большое влияние рекламы на выбор покупателя, но при правильном государственном рекламном законодательстве, каждый производитель получает равные возможности рекламирования, да и реклама определяет лишь «первую» покупку, «вторую» покупку все равно определяет соотношение качества, спроса и предложения.
На монополистическом рынке (например, производство тепловой энергии) покупатель не может выбирать поставщика товара, а в существующей ситуации владелец квартиры, как правило, не может влиять на количество потребленного товара (коммунального ресурса). В силу объективных причин владелец квартиры не способен оценивать и качество товара. Государство обязано создать условия для появления у покупателя возможности приобретать столько товара, сколько ему нужно. При этом вопрос качества товара (такого сложного как тепловая энергия), скорее всего, может сохраниться за государством. Также государство должно создать условия, для появления инструмента позволяющего устанавливать справедливую цену на товар, произведенный монополистом. Такой инструмент может стать объективным только если созданы условия при которых монополист будет заинтересован снижать свои затраты, стоимость сырья (топлива), фонд оплаты труда, накладные расходы. Такой интерес у монополиста возникнет только при условии сохранения у него дополнительной прибыли, получаемой в результате снижения (оптимизации) своих затрат.
Государственный контроль цен, их регулирование, выполняется для ограничения негативных последствий монополистической деятельности. И целью государства при контролировании ценообразования товара произведенного монополистом является предоставление обществу товара или услуги по справедливой цене, а не сам контроль прибыли монополиста или контроль себестоимости его работ. Но ограничивая монополисту прибыль, государство делает как минимум две ошибки: снижает инвестиционную привлекательность монополиста и уменьшает его возможную инновационную деятельность.