Нам нужно столько энергии, сколько нужно,
а не столько, сколько нам её хотят продать!

Справедливая цена на энергоресурсы - цель реформы энергетики.

Общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике создавать условия свободного функционирования рынка: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно. Регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. При этом, создавая механизмы воздействия, государство должно находить критерии, по которым следует объективно оценивать эффективность работы «регулируемого» предприятия (монополиста).
Интересно посмотреть сталкивается ли бизнес с задачами схожими с государственным регулированием производителей находящихся в монопольном положении? Находит ли он эффективное решение подобных задач. И если находит, то не может ли государство научиться у бизнеса, применять подобный механизм для управления естественными монополиями? Да бизнес сталкивается с подобными задачами и довольно часто. Компаниям, выпускающим на рынок товар очень часто нужны производства, которые работают на собственного внутреннего потребителя (например, у производителя пластмассовых изделий собственный участок по производству пресс-форм). Такие производства (пресс-форм) не находятся в конкурентной среде, следовательно перед владельцами бизнеса встает аналогичная задача, оценивать эффективность и качество внутреннего производителя не по рыночным механизмам. Каким же инструментом в таких случаях пользуются владельцы бизнеса? Рассмотрим наглядный пример: на одном из заводов, работающих на концерн БМВ (Мюнхен), я в составе делегации знакомился с работой участка по производству форм для литья алюминия, затем на этих формах отливают корпуса деталей автомобиля. На наш вопрос о «загрузке» участка, начальник (бывший наш соотечественник) пояснил: участок получает от компании заказ на производство только 60% от требуемого количества форм, остальные формы заказываются на стороне (на конкурентном рынке). Таким образом, завод может сравнивать, не переплачивает ли он своему участку за формы, имея для сравнения информацию по какой цене куплены аналогичные формы у сторонних изготовителей. В свою очередь участок обязан получать заказы на изготовление форм для сторонних заказчиков, и участок вынужден работать на конкурентном рынке, а собственник завода получает еще один инструмент контроля эффективности участка. Если участок делает некачественные формы или предлагает свою работу дорого, то не получит сторонних заказов, именно наличие сторонних заказов, их сложность (наличие рекламаций и др.) позволяют собственнику завода объективно оценивать эффективность участка вне привязанности ко всему заводу.
Одна из функций, выполняемых рынком, заключается в объективном сравнение товаров разных производителей (через здоровые интересы покупателей) и покупке товара у того, кто предлагает более низкую цену (при сопоставимом качестве). Как правило, такой производитель и является наиболее эффективным. То есть рынок сравнивает эффективность разных производителей и при равных количественных и качественных показателях товара отдает предпочтение более доступному по цене. Задача государства в таком случае, контролировать достаточность конкуренции на рынке, создать стройные правила по объективному количественному учету товара и создать правила (требования) по качественным характеристикам товара. При выполнении государством своих функций возникает цивилизованный рынок, на котором выигрывает оптимальный и эффективный производитель. Безусловно, существует большое влияние рекламы на выбор покупателя, но при правильном государственном рекламном законодательстве, каждый производитель получает равные возможности рекламирования, да и реклама определяет лишь «первую» покупку, «вторую» покупку все равно определяет соотношение качества, спроса и предложения.
На монополистическом рынке (например, производство тепловой энергии) покупатель не может выбирать поставщика товара, а в существующей ситуации владелец квартиры, как правило, не может влиять на количество потребленного товара (коммунального ресурса). В силу объективных причин владелец квартиры не способен оценивать и качество товара. Государство обязано создать условия для появления у покупателя возможности приобретать столько товара, сколько ему нужно. При этом вопрос качества товара (такого сложного как тепловая энергия), скорее всего, может сохраниться за государством. Также государство должно создать условия, для появления инструмента позволяющего устанавливать справедливую цену на товар, произведенный монополистом. Такой инструмент может стать объективным только если созданы условия при которых монополист будет заинтересован снижать свои затраты, стоимость сырья (топлива), фонд оплаты труда, накладные расходы. Такой интерес у монополиста возникнет только при условии сохранения у него дополнительной прибыли, получаемой в результате снижения (оптимизации) своих затрат.
Государственный контроль цен, их регулирование, выполняется для ограничения негативных последствий монополистической деятельности. И целью государства при контролировании ценообразования товара произведенного монополистом является предоставление обществу товара или услуги по справедливой цене, а не сам контроль прибыли монополиста или контроль себестоимости его работ. Но ограничивая монополисту прибыль, государство делает как минимум две ошибки: снижает инвестиционную привлекательность монополиста и уменьшает его возможную инновационную деятельность.
Выполняя контроль расходов монополиста (себестоимость), одновременно ограничивая его прибыльность, государство на самом деле совершает еще и третью ошибку. Этим действием оно стимулирует рост затрат у монополиста. Естественное желание любого бизнеса получить прибыль и, если нельзя получить ее напрямую в компании монополисте, всегда можно создать «ООО» которое оказывает услуги монополисту. Уверен, вы догадались, кому будет принадлежать такое «ООО», и по какой цене оно будет оказывать услуги монополисту. Подтверждением правоты изложенного выше является деятельность, которой в основном заняты экономические службы сегодняшних монополистов. Они заняты собиранием доказательств, для регулирующего органа, обоснованности собственных затрат. А в компаниях работающей на конкурентном рынке экономические службы заняты поиском внутренних резервов к снижению затрат, к повышению эффективности компании. Налицо перекос в существующей сегодня системе ценообразования на товар у монополиста. Цели существующего государственного контроля не могут быть достигнуты по определению, в силу несоответствия выбранного механизма реализации поставленным целям. Ограничивая прибыль невозможно получить справедливую цену, в связи с отсутствием заинтересованности монополиста в этом случае становиться эффективным. А у неэффективного производителя не может быть цена справедливой по определению. Именно поэтому мы видим постоянный рост цен на товары и услуги в системе ЖКХ.
Существует понятие ценовая политика, она является частью экономической политики государства, а в условиях рыночных отношений это имеет принципиально значение. Ценовая политика должна содействовать развитию рыночных отношений, служит средством защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, способствовать замедлению инфляции и смягчению ее негативных экономических и социальных последствий, способствовать развитию конкуренции, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободной экономической деятельности предприятий.
Ошибки проводимой сегодня государственной ценовой политики в части ограничения прибыли естественных монополий:
• снижают инвестиционную привлекательность монополиста.
• уменьшают возможную инновационную деятельность монополиста.
• стимулируют рост затрат у монополиста.
Повторимся, зачем обществу в лице государства следует контролировать монополистический бизнес? Для того чтобы монополист поставлял товар по справедливой цене! При чем же тогда контроль прибыли или расходов монополиста, ведь цель другая? Ведь если бы государство научилось определять справедливую цену на произведенный монополистом товар, то, заставив монополиста реализовывать товар по справедливой цене, не было бы необходимости контролировать его прибыль и затраты.
Представим, что государство установило рекомендованную цену на товар, произведенный монополистом (установление рекомендательных цен по важнейшим видам продукции имеет место в некоторых странах, например в США, Японии) Например рекомендованная цена на тепловую энергию на 20?? год составляет 1000 рублей за Гкал (возможно введение региональных коэффициентов, но об этом поговорим позднее). При этом для тех теплоснабжающих организаций (назовем их эффективными монополистами), которые установят цену за свою тепловую энергию менее чем 950 рублей (5% снижения), не требуется показывать свою прибыль и обосновывать затраты. Те кто пожелает установить цену от 950 до 1000 рублей (назовем их среднеэффективными монополистами) должны продекларировать свои затраты и прибыль, государство может проверить обоснованность этих затрат и установить цену исходя из результатов проверки. Те же кто захочет установить цену выше 1000 рублей (неэффективные монополисты) должны пройти процедуру аналогичную сегодняшней, доказать обоснованность своих затрат и уровень прибыльности. Через год после введения подобного сравнительного механизма, собрав статистику цен сложившуюся за предыдущий год, можно взяв среднюю принять ее за справедливую цену на следующий год.
Предлагаемый механизм ценообразования имеет определенные достоинства, он снижает администрирование (не нужно контролировать ту группу монополистов, которые назначат цену за тепловую энергию ниже рекомендованной), он позволяет этой группе получать большую прибыль, он стимулирует эту группу повышать свою эффективность.
Существуют некоторые дополнительные условия необходимые для эффективного управления естественными монополиями. Следует помнить, что цена должна отражает количественные и качественные характеристики товара произведенного монополистом. И государство должно создать условия, при которых монополист не сможет манипулировать количеством (обвешивать покупателя) и качеством товара (не соблюдать требуемые технологические режимы).
Почему подобные простые и эффективные механизмы до сих пор не возникли в современной России? Причина кроется в том, что в подготовке методик по определению цен на монополистические товары, государство в качестве экспертов привлекает не специалистов по государственному управлению, а самих монополистов и их сотрудников (по привычке со времен СССР). А менеджмент всегда заинтересован в росте затрат (собственных зарплат и т.д.). Понятно, что ограничивать себя «любимых» в возможностях никто не заинтересован.
Зачем же я пишу, предлагаю новый механизм, на что рассчитываю? Просто сегодня, когда в ценах на тепловую энергию мы вплотную подходим к среднеевропейской, когда у многих монополистов появились частные хозяева, наступает время, когда станет востребован иной механизм ценообразования. Механизм, который позволит эффективным собственникам получать большие дивиденды. И задача государства создать такой механизм, при котором интересы собственников монополиста и государства (общества) совпадут. Механизм, при котором цены на тепловую энергию будут справедливыми, а отрасль будет эффективной.
Любой менеджер, и государство в том числе, внедряя механизмы саморегулирования, заинтересован получить инструменты контроля, позволяющие ему держать руку на «пульсе». Таким инструментом может стать набор экономических параметров у конкретного монополиста:
• доля топлива в цене товара,
• доля ФОТ в цене товара,
• доля уплаченных налогов в цене товара,
• доля прибыли в цене товара,
• количество товара (Гкал) выработанного на одного сотрудника за год,
• средняя зарплата сотрудников,
Имея статистические данные для трех категорий монополистов (эффективные, среднеэффективные и неэффективные), государство может принимать решение об утверждении цены, превышающей рекомендованную для «неэффективного» монополиста, исходя из сравнения параметров этого монополиста со средними по отрасли и по категориям монополистов. Но не менее важное то, что такая статистика позволит собственникам объективно оценивать эффективность монополистов и, следовательно, принимать управленческие решения, направленные на ее повышение.
Например, если неэффективный монополист просит утвердить цену за Гкал в размере 1050 рублей, а по все параметрам он относится к группе эффективных монополистов, а его неэффективность определяется только повышенным параметром на стоимость топлива. То после проверки обоснованности цены на топливо, следует утвердить его цену за Гкал в размере 1050 рублей. Кстати вот вам и ответ на необходимость введения региональных коэффициентов на рекомендованную цену, такой необходимости нет. Предлагаемый механизм позволяет учесть региональные особенности, будь это дороговизна доставки топлива или высокая заработная плата.
Массой примеров доказано, неэффективность любого предприятия и государства определяется не национальными особенностями и традициями народов, а умением менеджеров построить эффективное производство и государство. Без понимания, что такое эффективность конкретной отрасли, какими инструментами ею управлять, невозможно находить оптимальные управленческие решения и не следует рассчитывать на ожидаемые результаты.
P.S.
Метод «альтернативного котла»
В экономике как науке, есть метод определения цены применяемый в расчетах для предприятий, находящихся в естественном монопольном положении на рынке, называемый альтернативным. Т.е. выполняется расчет, не исходя из затрат монополиста, что мы любим и успешно делаем со времен плановой экономики СССР, а исходя из возможности альтернативного способа получения товара/услуги.
25 июля 2017г. Совет Федерации РФ на пленарном заседании одобрил поправки в закон «О теплоснабжении», предусматривающие внедрение механизма ценообразования по методу «альтернативной котельной».
Утверждают, что закон направлен на повышение эффективности функционирования, оптимизацию и развитие систем теплоснабжения.
Закон меняет систему регулирования в области тарифообразования, государство более не будет регулировать все тарифы в теплоснабжении, а планирует устанавливать только предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя, по методу «альтернативной котельной». Тариф предполагается рассчитываться из расчетов - сколько тепловая энергия могла бы обойтись потребителю в случае строительства им собственной котельной. Предполагается введение такой схемы в населенных пунктах по представлению глав муниципалитетов. Рост стоимости до уровня «альтернативной котельной» планируют растягивать на переходный период (от 5 до 10 лет).
А у меня, как специалиста в этой области встречное предложение к властям, давайте внедрим метод «альтернативного котла».
В моей московской квартире есть газ, я в принципе легко могу установить газовый котел и отапливать свою квартиру, нагревать воду для нужд ГВС. Давайте посчитаем в какую цену, в таком случае, мне будет обходится отопление квартиры и эту цену возьмем как предельный уровень для определения цены на тепловую энергию для меня, как конечного потребителя, по методу «альтернативного котла».
Выполняем расчет:
Стоимость котла ~ 35 тыс. руб., монтаж котла ~ 12 тыс. руб., переделка системы отопления в квартире ~ 13 тыс. руб., итого инвестиций ~ 60 тыс. рублей.
На отопление моей квартиры в сезон 08.2016-07.2017 года, было использовано (по информации из платежных документов) 13,212 Гкал и потреблено 69,04 м3 ГВС для чего было использовано Гкал = 3,46 (69,04×0,05)
Примем для расчетов КПД газового котла ~ 85%. Тогда для выработки 16,672 Гкал (13,212+3,46) понадобиться 2157,55 м3 газа (110/0,85×16,672). Цена на газ за м3 = 6,40 руб.
Отсюда цена по методу «альтернативного котла» составит (расчет на 5 лет):
(60 000 руб + 2157,55 × 5 × 6,40)/16,672×5 = 1 548,00 руб. за Гкал.
А сегодня в Москве стоимость Гкал = 2 199,24 руб.
Ау власть, вы говорят все о народе думаете…, как вам мое предложение внедрить метод «альтернативного котла»? Заменяем метод «альтернативной котельной» на метод «альтернативного котла» и стоимость теплоснабжения для населения, снижается более чем на 40%.