Мы с вами соседи, или правила общежития

ЖКХ

Проживая в многоквартирном доме, мы вынуждены соизмерять свои действия и поступки с возможным их влиянием на соседей. Для кого-то это происходит по причине врожденного (привитого) чувства – «что обо мне подумают люди». Кто-то осознанно понимает – «как ты к людям, так и они к тебе». Но часто встречаются соседи, которые в силу своего воспитания или обстоятельств ведут себя по отношению к соседям, мягко говоря не по соседски, по принципу мне хорошо, а остальные… - «это их проблемы».

Человек существо социальное и проживая в социуме, он не только получает от социума, но и дает ему. Современная цивилизация построена на принципах разделения труда, и вопрос будет ли у меня завтра обед, зависит от работы многих людей. Кто-то должен был посеять пшеницу, кто-то изготовить муку и т.д. Людям приходится постоянно доверять друг другу, даже деньги, которые служат объединителем людских усилий, как финансовый инструмент построен на доверии к нему, реальная наполняемость денег их цена, появляется во многом через веру. Сегодня мы доверяем рублю на 1/25 доллара, а «завтра» только на 1/35.

Анархисты, как известно самые ярые сторонники свободы личности, но свободы, которая не ущемляет свобод и прав других личностей. Думаю, что исходя из такого условия как основного, - «я полностью свободен в своих действиях до тех пор, пока мои действия не ограничивают свободу других и должна строиться жизнь соседей в многоквартирном доме».  Правила проживания в многоквартирном доме должны быть достаточно простыми и логичными, что бы не было нужды их заучивать или носить с собой для постоянного контроля своего поведения на предмет соответствия правилам. В то же самое время правила должны быть достаточно действенными, что бы соседи, нарушающие их, считающие необязательным уважать права других и считаться с их мнением, понимали невыгодность такого поведения в первую очередь для самих себя. Действенность таких правил должна быть неотвратимой и эффективной, «провинившийся» сосед должен неотвратимо (в не зависимости от его материального или социального положения) получить урок, который на 100% отобьет у такого соседа желание пытаться поступать так впредь.

Многие встречались сами или слышали о случаях безобразного поведения соседей по отношению друг к другу. Это и случаи нарушения тишины в неурочное время, и неудобства создаваемые при ремонтах, и неуважение при парковке автомобиля, а зачастую просто асоциальное поведение по отношению к соседям, полное неуважение, а зачастую пренебрежение. Мол, вы «черви» и «быдло», а я – это… Я. Думаю, никто не станет оспаривать, что в основе поведения человека лежит мотивационная составляющая. А способов (инструментов) мотивации по большому счету существует только два – кнут и пряник. Оба этих инструмента мотивации по существу действуют одинаковым способом, создают условия, при которых человеку становится выгодным делать (или не делать) то ради чего создавался мотивационный инструмент.

Безусловно, есть понятия менталитет, национальная черта характера (это у нас в крови) и т.д., но не стоит придавать слишком большое значение этому. Достаточно вспомнить, как быстро отечественные автомобилисты стали пристегиваться и перестали выезжать на встречную полосу, достаточно обратить внимание на то, что любой человек чувствует дискомфорт при попытке бросить окурок или обертку от конфетки на чистый тротуар в каком ни будь Баден-Бадене. При этом в первом случае действовал «кнут», а во втором «пряник».

Причем если пряник «мягко» стимулирует коррекцию поведения человека, то «кнут» жестко и быстро объясняет, как следует человеку вести себя. И если кнут применяется корректно, с учетом человеческой психики, не оскорбляя человека, то его применение эффективно.

Надеюсь, я убедил читателя в необходимости создания действенных механизмов на соседа отказывающегося соблюдать принципы общежития принятые в данном общежитии (извиняюсь за тавтологию). Именно в данном общежитии (здании) сложились какие-то принципы и правила общежития (сосуществования), писанные и неписанные, и именно эти принципы и следует заставить выполнять соседа. В другом общежитии (здании) могли сложиться принципы  отличные от первого случая. Русский народ давно отобразил принцип сосуществования в народном эпосе – со своим уставом в чужой монастырь не суйся. А устав определяется мнением большинства и это коррелируется с ФЗ Жилищным кодексом РФ. Но видимо в жилищном кодексе чего-то не хватает, раз в стране постоянно возникают случаи споров соседей до драки, где поставить машину, имеет ли моя собака право лаять ночью, имею ли я право сдавать квартиру студентам, а они приводить в гости друзей и т.д.

Прежде чем начать искать (разрабатывать) «кнут» или «пряник» в качестве инструмента стимуляции соседей к добрососедскому проживанию, логично будет обратиться за опытом, который в этой области есть у других народов.

В Италии и в Испании, для покупки квартиры, необходимо получить согласие (одобрение) соседей на это. Иными словами они хотят посмотреть, что вы собой  представляете, ведь им с вами жить. На первый взгляд нарушается принцип собственности, но ведь принцип собственности тоже не должен нарушать других прав. И если сегодня выяснилось, что только здесь можно провести дорогу, общество принимает закон, по которому оно может выкупить собственность по определенным законам правилам. Также и в нашем случае, вы можете продать квартиру, но обязаны учесть интересы соседей, они не должны получить «неадекватного» с их точки зрения соседа.

А что делать с «неадекватным» соседом, который уже есть. Думаю, что другие соседи имеют право вынести решение об обращении в суд, с требованием лишить соседа право пользования имуществом (квартирой). То есть соседи говорят судье – господин судья, мы вот тут вынесли решение и просим вас запретить нашему соседу, пользоваться его квартирой. Вот основания: он пьет, матерится, шумит по ночам, на замечания отвечает угрозами и т.д. В такой ситуации судья, имея на то юридические основания (следует поправить законы), рассмотрев дело,  выносит решение в вашу пользу. Запрещает соседу пользоваться квартирой. То есть он может продолжать владеть своей собственностью, может распоряжаться (продать или сдать в аренду), но не может сам приходить в квартиру (даже во двор дома), иначе… Закон должен предусмотреть действенное наказание за невыполнение решения суда. Например: милиция обязана задержать такого нарушителя на трое суток, если заявитель покажет милиции решение суда и т.д. Следует напомнить, что сегодня при такой ситуации милиционер ничего, кроме воспитательной беседы, не может сделать для наказания нарушителя, и отсюда низкая эффективность в работе милиции при разбирательстве соседских споров.

Наличие такого «кнута» как лишение права пользоваться своей квартирой оказало бы действенное воспитание на соседей привыкших жить по принципу «да кто вы такие, по сравнению со мной», дисциплинирует злостных неплательщиков (в некоторых странах соседи обязаны оплатить за соседа, если он не платит. При таком порядке не несут убытки организации обслуживающие многоквартирный дом. Собственно то же самое происходит и по нашему ЖК в ТСЖ.) И наличие такого «кнута» позволит кардинально разобраться с соседом дебоширом, либо он перевоспитается, либо не будет жить в этом доме.

Появление такого «кнута» возможно путем внесения соответствующих дополнений в ФЗ жилищный кодекс:

  • Обязательное наличие разрешения, решения «соседей» (собственников дома), на приобретение конкретным лицом квартиры в многоквартирном доме.
  • Наделение судьи полномочиями для принятия решения о временном (на три месяца в воспитательных целях) или постоянном ограничении права пользования квартирой, на основе соответствующего иска утвержденного решением «соседей» (собственников дома).
  • Не знаю, в каком законе, но следует обязать любого полицеского содействовать выполнению решения суда. То есть препровождение в отделение милиции (для принятия решения о наказании за неисполнения решения суда) гражданина,  в отношении которого для этого есть основания (заинтересованное лицо предоставило копию решения суда и указало на гражданина как на нарушителя этого решения). А у полицейского нет оснований не доверять конкретному заявителю, во всяком случае, первый раз.

Как это не странно прозвучит, но попытаться обратиться в суд с иском об ограничении права пользования квартирой соседу, можно и сейчас. Правда не очень непонятно какое решение вынесет судья, нет прецедентов и прямой нормы.  Но если бы в моем доме был такой сосед, то я бы попробовал.

(0 голосов)
Прочитано 1515 раз

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить