О тарифах на тепловую энергию.

 В экономике существует метод определения цены, применяемый в расчетах для естественных монополистов, называемый альтернативным, т.е. выполняется расчет тарифа, исходя не из затрат монополиста, что мы любим и успешно делаем со времен плановой экономики СССР, а исходя из стоимости альтернативного товара/услуги который мы можем получить иным способом.

В 2017 году внесены изменения в федеральный закон №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающие внедрение похожего механизма ценообразования по методу «альтернативной котельной».

Как обычно для нашей страны, изменения в закон внесены исключительно заботой о людях (и мы знаем имена этих людей, как говорили в известном анекдоте времен СССР). Заявляется, что цели закона - повысить эффективность функционирования, способствовать оптимизации и развитию систем централизованного теплоснабжения.

Закон меняет систему государственного регулирования в области формирования тарифов на тепловую энергию, государство планирует перестать утверждать тарифы и будет устанавливать только предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя, по методу «альтернативной котельной». Предельный тариф предполагается рассчитываться следующим образом – по какой цене потребитель получил бы тепловую энергию в случае строительства им собственной котельной (т.е. это тот же затратный метод, но под свежим соусом). Предполагается введение такой схемы в населенных пунктах по представлению глав муниципалитетов. Руководствуясь опять же заботой о людях, планируется растягивать рост стоимости тарифа до уровня «альтернативной котельной» на переходный период от 5 до 10 лет. Обратите внимание, рост цен будет, он уже запланирован (собственно ради обоснования повышения цен, эти изменения в закон и лоббировались).

Когда в Германии (еще до объединения с ЕС) проводили реформу энергетики, то целью было повышение конкуренции между источниками, в результате цена на электроэнергию за два года с начала реформы снизилась более чем на 20%. Но в нашем случае заявлены иные цели - повысить эффективность функционирования, способствовать оптимизации и развитию систем теплоснабжения. При этом забыли уточнить, что такое эффективность (риторический вопрос: для РСО повышение цены = повышение эффективности?), что такое оптимизация и кто получит профит от развития?

Будучи специалистом в области энергоэффективности (я защитил диссертацию «Методы управления энергоэффективностью централизованного теплоснабжения»), у меня возникло желание выполнить похожий расчет для многоквартирного дома, который можно назвать методом «альтернативного котла».

В моей московской квартире есть газ, я в принципе легко могу установить газовый котел и индивидуально отапливать свою квартиру, а также нагревать воду для нужд ГВС. Вот расчет по какой цене за Гкал, в случае установки котла, мне бы обходилось теплоснабжение квартиры.

Стоимость котла ~ 35 тыс. руб., монтаж котла ~ 12 тыс. руб., переделка системы отопления в квартире ~ 13 тыс. руб., итого инвестиций ~ 60 тыс. рублей.

На отопление моей квартиры с учетом ОДН (общедомовые нужды) в сезон 08.2016-07.2017 года, было использовано (по информации из платежных документов) 13,212 Гкал и потреблено 69,04 м3 ГВС что в Гкал = 3,46 (69,04×0,05).

Примем для расчетов КПД газового котла ~ 85%. Тогда для выработки 16,672 Гкал (13,212+3,46) понадобиться 2157,55 м3 газа (110/0,85×16,672). Цена на газ за м3 = 6,40 руб.

Отсюда цена по методу «альтернативного котла» составит (расчет на 5 лет):

(60 000 руб + 2157,55 × 5 × 6,40)/16,672×5 = 1 548,00 руб. за Гкал.

Такой предельный уровень тарифа на тепловую энергию, в размере 1 548,00 руб. за Гкал, меня устраивает.

Сегодня в Москве стоимость Гкал = 2 199,24 руб.

Из этих расчетов получается, что цену на тепловую энергию в Москве надо снижать почти на 30%.

Обращаю внимание, что тепловая энергия в Москве, как и в большинстве случаев в мире, это отходы при производстве электрической энергии, т.е. газ сжигают для производства электрической энергии на тепловой электростанции с КПД менее 50%. А не преобразованная в электричество энергия (более 50%), это отходы в виде тепла, которые надо куда-то деть (утилизировать), вот эти отходы и продают нам для отопления наших домов (утилизируют за наши деньги).

Строить центральную котельную для отопления, это экономическое преступление против потребителей, так как центральная котельная по определению, в силу транспортных потерь и издержек, проигрывает в эффективности локальному/индивидуальному источнику тепловой энергии. Организовывать централизованное теплоснабжение имеет экономический смысл, только при комбинированной выработке энергии, на тепловых электростанциях.

В моей работе «Справедливая цена на энергоресурсы возможна», выполненной в рамках защиты диссертации, предложен и обоснован метод получения справедливой цены на тепловую энергию, основанный на виртуальной конкуренции. Метод позволяющий создать мотивацию эффективным монополистам для снижения цен на поставляемую тепловую энергию, создающий стимулы к повышению эффективности не за счет повышения цен, а за счет снижения издержек и снижения энергетических потерь. Но подобные предложения сегодняшней властью даже не рассматриваются, наша власть проводит политику в энергетике направленную, в первую очередь, на лоббирование монополистов, а не в отстаивании интересов простых людей/потребителей (с никому не известными именами). Поэтому результат предсказуем… получится «как всегда» – цены на тепло будут расти, а разговоры о повышении эффективности будут продолжены.

P.S.

Интересные вопросы, на которые хотелось бы иметь ответы:

• Государство регулирует деятельность энергетических монополистов с целью сдерживания роста цен/тарифов, но тарифы растут и растут. А если бы государство отказалось/перестало регулировать, то с какой скоростью росли бы тарифы?
• Государство регулирует деятельность энергетических монополистов. Этой работой заняты тысячи чиновников по всей стране. В какую цену бюджету/налогоплательщикам обходиться такое регулирование, какова эффективность бюджетных расходов на регулирование?
• Государство регулирует деятельность энергетических монополистов, это регулирование требует от монополистов дополнительных затрат (целые отделы РСО занимаются отчетами и подготовкой обоснований для утверждения тарифов). Но мы не слышим со стороны монополистов возмущение этим регулированием, почему? В чем интерес монополиста от государственного регулирования его деятельности?
• Почему все реформы в нашей стране приводят к росту цен?