Будущие формирует, созидание, честность и компетентность.

Россияне лояльны «Кремлю»!?

Как-то в одном кулуарном разговоре мне довелось услышать ответ на вопрос, почему жители Аляски весьма лояльны федеральному правительству США. Объяснения весьма просты: каждый житель Аляски, имеющий доход меньше определенного законом, получает дотацию из федерального бюджета. Этих денег жителю Аляски хватает на то, чтобы иметь скромную машину, съездить раз в год на «материк» в отпуск, оплатить обучение детей. Из этих денег житель Аляски выплачивает налоги в местный бюджет и осознает себя как налогоплательщик, как гражданин а, следовательно, ведет себя соответствующим образом по отношению к местной власти («требует» от нее эффективной работы).
Нечто подобное – дотирование населения проблемных территорий – существовало и в нашей общей Родине – Советском Союзе. Я имею в виду так называемые северные надбавки к зарплате. В СССР все предприятия были государственные, и не важно было через какой инструмент государство поддерживает жителей отдаленных и проблемных территорий.
В современной же России применять такой механизм – доплачивать населению проблемных территорий, облагая местный бизнес дополнительным «налогом», связанным с удаленностью территорий и дороговизной жизни, – значит обрекать бизнес на нерентабельность. Даже для таких промышленных монстров, к каким, например, относится Норильский никель, достойное содержание своих работников является сложной задачей. Именно подобными издержками объясняется то, что на проблемных территориях плохо развивается малый бизнес и, как правило, они существуют за счет федеральных дотаций.

Независимый суд в России?!

О государстве лучше всего судить по тому, как в нём судят.
Станислав Ежи Лец
В основе цивилизованного государства лежит принцип разделения властей. Главным механизмом обратной связи в этом принципе разделения властей, позволяющим самонастраиваться государству, становиться с каждым годом эффективнее, является независимый суд. То, что мы сегодня в России имеем неэффективное государство и высокий уровень коррупции, во многом объясняется отсутствием эффективного механизма, позволяющего государству самоочищаться.
Независимый суд как инструмент самоочищения государства человечеством используется давно, и ничего лучше на сегодняшний день не придумано. Независимый суд – главная ниточка, которая может размотать клубок проблем, лежащий на пути создания процветающей России. Обратите внимание: какая бы проблема не возникала (нечестные выборы, спор соседей или хозяйствующих субъектов, оспаривание прав на интеллектуальную собственность или квартиру, преступления против собственности или личности и т.д.), конечное решение всегда находится в руках суда. И пока наши суды не начнут принимать справедливые решения, страна не будет эффективна, лучшие умы и капиталы будут «убегать» в другие страны, где они могут рассчитывать на справедливую защиту.
Мы много слышим о судебной реформе в России, но почему-то никак не можем получить то, для чего ее вновь и вновь пытаются провести – справедливый суд. А это возможно, только тогда, когда он будет независимым. В основе справедливости суда лежит его независимость от влияния сторон судебного процесса (спора), которые приходят в суд для разрешения, имеющегося между ними конфликта. Думаю, что в этой части моих рассуждений, принципиальных возражений ни у кого не возникает, поэтому перейдем к содержательной составляющей, к сути рассуждений, целью которых является рассмотрение условий для появления независимых судов.

maxresdefault

Старое выражение на новый лад: в России только одна беда – дураки указывающие дорогу.

А если серьезно - почему более 15 лет фантастических бюджетов, не позволили кардинально изменить в стране ситуацию с дорогами, почему не построена даже трасса Москва – С.Петербург?

Власть следует менять регулярно, как носки,
чтобы гниль не заводилась.
В соответствии с конституцией, перед гражданами России которые являются источником власти, в 2018 году стоит задача выбрать главу государства на следующий президентский срок. Выбрать в условиях, когда власть сделала все для того, чтобы в соответствии с проводимой доктриной «суверенной демократии», выборы прошли с предсказуемым для власти результатом. Запугать, запутать, подкупить, внушить бессилие и если надо сфальсифицировать, вот далеко неполный перечень применяемого инструментария для получения предсказуемого результата. И неудивительно, что в обществе преобладает настроения - ничего не изменить, нет смысла голосовать, результат выборов известен, нарисуют столько сколько захотят, противно участвовать в балагане. Результатом такой государственной политики является постоянное, от выборов к выборам, снижение явки.
Власть добилась того, что теперь на выборы в основном ходят ее сторонники, кто по доброй воле, а кто в добровольно-принудительном порядке и к большому удовольствию власти, практически отпала нужда откровенно фальсифицировать результаты голосования.
Но, не все спокойно в «королевстве» нашем, явно упавший уровень жизни за последние годы, оказался для большого количества граждан серьезным поводом задуматься, а туда ли нас ведет власть, а те ли лица во власти? И тем не менее, в обществе распространено мнение, что уровень доверия к действующему президенту достаточно высок для гарантированной победы на предстоящих выборах.
Было бы очень интересно узнать, а как изменились настроения тех граждан, которые в 2012 году голосовали за нашего несменяемого президента В. Путина? Я провел маленький социологический опрос в Facebook – за кого планируют голосовать в 2018 году, те кто в 2012 году голосовал за Путина. В опросе приняли участие почти 80 человек, это разумеется не репрезентативно и тем не менее, более 70% от принявших участие в опросе заявили, что планируют голосовать за другого кандидата. Согласитесь, это удивительный результат, ведь речь идет о тех гражданах, которые шесть лет назад голосовали за Путина.

photo2017-02-0919-30-09

Фрагмент стенограммы заседания рабочей группы Центра 21 февраля 2012 года в офисе компании «Бейкер и Маккензи» «О перспективах создания независимых комиссий и появления независимых прокуроров» (дискуссия соавторов новой монографии «Верховенство права как определяющий фактор экономики») - выступления Т. Файерстоуна.

Получив высшее образование в институте культуры, первое десятилетие своей сознательной жизни, 80-е годы, я работал в учреждениях культуры, Кризис начала 90-х инициировал мой переход в реальный сектор экономики, я стал организатором и руководителем производства.

Наблюдая за развитием кризиса последних лет, я пришел к выводу, что обязан предложить мои знания и компетентность для решения проблем/задач, с которыми столкнулась страна, как минимум в области ЖКХ.

ОБО МНЕ

Авторизация