Пенсии у нас маленькие, а пенсионеров много, на всех не хватает и что с этим делать Российская власть никак не может решить. Единственно на что хватает разума власти – в нужное для власти время, как правило, к очередным выборам, подкидывать пенсионерам подачки в виде очередной прибавки к пенсии.
Самое обидное для пенсионеров видеть, как и какие деньги в стране расходуются, кто какие пенсии получает и за какие заслуги.
Удивительно у нас устроены пенсионные платежи. Во всем цивилизованном мире они либо прогрессивные, либо имеют прямую шкалу, у нас же они регрессивные. То есть чем больше ты получаешь зарплаты, тем меньше ты должен заплатить в пенсионный фонд.
Но ведь социальная справедливость заключается в обратном, чем больше ты зарабатываешь, тем больше ты можешь внести в общую «копилку» из которой случись, что и тебе и твоим близким оказывается государственная помощь. Здесь конечно очень важно, чтобы население хотело отдавать свои деньги государству, так как это происходит в Швеции или Германии. Важно, чтобы население понимало, как и куда тратятся деньги из пенсионного фонда. Для этого пенсионный фонд должен стать открытой организацией для общественного контроля, организацией, которая должна ежегодно отчитываться перед обществом, опубликовывать свои доходы, издержки, затраты.
Все уже обратили внимание, сколь настойчивыми становятся предложения повысить пенсионный возраст. Это все потому, разумеется, что устойчивость пенсионного обеспечения не только не повысилась, но реально снизилась. Острота этой проблемы пока не обнажилась полностью. В то же время меня поражает, когда на пенсию выходят совершенно здоровые лица отслужившие «верой и правдой» 25 лет, где-нибудь в отделе ГИБДД. Таким пенсионерам зачастую нет еще и 50 лет, а он уже получает весьма немаленькую пенсию. Как говорят в народе, на нем еще можно «пахать и пахать», а он пенсионер. По экспертным данным у нас в стране 30% таких пенсионеров. Может все-таки пускай такие служащие выходят на пенсию как все, в 60 лет? Следует разобраться с категориями пенсионеров имеющих право досрочного выхода на пенсию. Право на досрочную пенсию должны получать только те, кто получил ранение, участвовал в боевых действиях, работал на вредных производствах. Мне кажется, это было бы справедливо.
Нужно ли выплачивать пенсию пенсионерам имеющим доходы (дивиденды и др.) превышающие, к примеру, 5 млн. рублей в год? Ведь такому пенсионеру, исходя из привычного для него образа жизни, такой пенсии может не хватить на ужин в ресторане, к которому он привык.
Кстати, следует запретить дотировать пенсионеров из местного бюджета, выплачивать пенсионные надбавки. Я ни в коем случае не призываю снизить уровень жизни и без того низкий у большинства пенсионеров. Просто дотация пенсионеров из местного бюджета, это, по сути, подкуп избирателей местной властью. Справедливо было бы ввести для пенсионеров, проживающих в дорогих для жизни регионах повышающий коэффициент, которым воспользоваться имели бы право только фактически нуждающиеся пенсионеры, имеющие совокупный семейный доход ниже реального прожиточного минимума.
Безусловно, государство должно неукоснительно выполнять свои обязательства по выдачи бесплатных лекарств, а в случае отсутствия нужных лекарств оплачивать покупку лекарств в коммерческих аптеках. Своевременно и в полном объеме дотировать затраты пенсионеров да и всех нуждающихся граждан по оплате коммунальных услуг. Но ведь целью государственной пенсионной политики не является задача раздавать деньги из пенсионного фонда всем гражданам поровну. Целью должна стать обеспечение и поддержка только тех пенсионеров, которые в этом нуждаются.
Пенсия должна быть адресной, с одной стороны учитывающая вклад каждого пенсионера в общую копилку пенсионного фонда за время его трудовой деятельности, с другой, учитывающая необходимость в пенсионной поддержке конкретного пенсионера.
Да, пенсии в последние годы повысили существенным образом (за два года более чем на 70%). Это была такая «фишка» российской антикризисной политики. Так примерно руководители государства и говорили: никто в мире в кризисные годы так не поступал — мы сделаем (и сделали). Лично для меня, когда слышу «никто в мире» так не делает, это серьезный повод задуматься, а правильно ли было так делать. Неужели правительства в других странах дураки, совсем ничего не понимают? Судя по уровню жизни в развитых странах это не так, не дураки они, тогда зачем наша власть так поступила? Ответ прост, наша власть крайне боится за свою власть, боится протестов пенсионеров и таким образом покупает их лояльность. То, что такими решениями наносится вред отечественной экономике нашей власти не очень важно, спишет неудачи на кризис, зато власть останется у власти (извините за тавтологию).
Российская власть, конечно, понимает пагубность подобной игры в популизм. Понимает, что по существу меры социальной поддержки — это не антикризисные меры, от которых экономика разворачивается к быстрому и уверенному восстановлению. Это меры по минимизации негативных социальных последствий кризиса. Разница есть, и она огромная между такими мерами и тем, как реально стимулировать экономику.
Те же пенсии можно повышать по-разному. Можно «махануть», «заткнуть» деньгами возможные протестные настроения, а с экономикой потом разберемся. А можно было адресно индексировать, а в средне- и долгосрочной перспективе обеспечить и большую прибавку нуждающимся пенсионерам и, самое главное, устойчивость пенсионного обеспечения. Власть пошла по первому пути. Причина тому банальна, первый путь понятен, его можно одолеть на «галере», стирая руки от гребли веслами, а для второго пути нужно строить современную «океанскую яхту», оборудованную современными двигателями и системами управления. Построить «яхту», не имея на то достаточной квалификации и политической воли, готовности принести себя в жертву, уйти в отставку, если результат не устроит страну не возможно. Но сегодняшней власти это и не требуется, достаточно сделать так, чтобы граждане принимали ее усилия по сохранению власти за усилия по развитию страны. Подмен целей, манипуляции с сознанием избирателей вот в этом сегодняшняя власть действительно профессионал, равного которому трудно найти.
Управляя страной бухгалтерской логикой, власть непродуманно повысила социальный налог (страховые платежи) с 26% до 34%, значительно увеличив тем самым налоговую нагрузку на бизнес с 1 января 2011 года. Поведение бизнеса в этом случае предсказывали большинство экспертов: он или уходит в тень, или вообще сворачивает свою деятельность. Что тут же подтвердилось и сегодня власть (середина 2011) в лице президента уже ставит вопрос об обратном снижении уровня страховых платежей. О том, что налоги на бизнес нельзя менять каждый год подтвердит каждый мало-мало понимающий в вопросах развития экономики (подробнее об этом говорится в главе о налогах). Но наша власть не спешит соблюдать экономические истины, ведь целью ее существования является не развитие страны и повышение уровня жизни граждан, а сохранение себя любимой во власти.
