Будущие формирует, созидание, честность и компетентность.
Slider

Деньги – это…?

                                                                                                                     

Более ста лет назад Сильвио Гезель, немецкий экономист, сформулировал идею обложения денег «налогом» (платой за пользование). Цель налога – стимулирование возвращения денег в оборот безинфляционным способом.

Все мы пользуемся деньгами, но ответов на вопросы, что такое деньги, откуда появились, как функционируют, почему дешевеют и т.д., большинство из нас не знает.

Верно ли выражение: богатые богатеют, а бедные беднеют?

Куда и кому «уходят» проценты по кредитам?

Почему все дорожает?

Кому нужна/выгодна инфляция?

Деньги – это, по сути, мера практически всего, что окружает нас в жизни. Деньгами пользуются так же, как литрами или градусами. Но мало кто задумывался над принципами функционирования денег, мало кто понимает, почему в отличие от килограмма, доллар (рубль или фунт) не является постоянной величиной.[1]

Рассмотрим некоторые принципы функционирования денег. Проанализируем, почему существующие деньги не только «движут миром», но и вызывают разрушительные кризисы. Выясним, что такое проценты и отчего специалист по истории экономики Джон Л. Кинг называл проценты на ссуду «невидимой машиной разрушения» в так называемой свободной рыночной экономике.

Альтернатива существующему механизму процентного вознаграждения, обеспечивающему возвращение денег в оборот, известна некоторым экономистам с начала 20-го века, но...

Ведущие мировые экономисты, понимая глобальность современных финансовых проблем, давно требуют проведения фундаментальных изменений в мировой финансовой системе, но…

Деньги печатают государства, это известно большинству граждан. Но о правилах функционирования денег знают максимум несколько сотен человек в стране. Тема функционирования денег слишком важна для каждого, кто ими пользуется, и решать, как они должны функционировать, необходимо всем гражданским обществом. Для этого необходимо изложить проблему как можно более просто – так, чтобы каждый гражданин понял, насколько это его касается. Именно с этой целью написана статья.

 Основные заблуждения относительно денег:

Китай и конкурентоспособность...

Кузник Игорь

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Практически все знают о конкурентоспособности китайских товаров, в первую очередь о таком конкурентном преимуществе, как низкая цена. Но мало кто может объяснить, почему китайские товары дешевле аналогичных товаров, произведённых в России. Меня этот вопрос заинтересовал лично, наш завод начал проигрывать российский рынок квартирных приборов учета, в первую очередь по цене, и я вынужден был поехать в Китай, чтобы изучить вопрос. Вопрос этот касается не только нашей компании, проблема снижения объемов производства приборов (средств измерений) российскими заводами и способы поддержки отечественных производителей, сегодня очень серьезно обсуждается на уровне Министерства промышленности России и Росстандарта.

В это небольшой статье я попытался сравнить экономические показатели двух производителей одинаковой продукции в свете существующих систем налогообложения в России и в Китае, наш завод в Калужской области и завод нашего конкурента в г. Ханчжоу. Так как продукция одинакова по потребительским свойствам/предназначению, соответствует одинаковым стандартам, состоит примерно из одинаковых комплектующих, а для ее производства используется похожие технологии (у нас даже ниже трудоемкость в силу конструктивных и некоторых технологических отличий), то выполненное мною сравнение в приведенных условиях, является, по моему мнению, весьма корректным.

Сравнение я провел, основываясь на информации полученной в беседе с руководителем китайского завода, разумеется я проверил его слова в разговорах на других китайских заводах (я их посетил более десятка за последние три месяца). Средняя зарплата на китайском заводе менее 50 000 руб. в переводе на наши деньги (1 юань ~ 10 рублей), а средняя зарплата основных рабочих менее 35 000 руб., что сопоставимо и даже выше чем на нашем заводе. Но в расчётах, для корректного сравнения, я взял одинаковые зарплаты.

slajd2

«Несть пророка в отечестве своем»

В очередной раз убеждаюсь, что наши люди не верят в правильность слов человека, который находится рядом с ними, пусть он хоть трижды ученый. Наши люди уверены, что все правильное рождается исключительно устами чиновников (законов и постановлений власти, а иногда и просто заявления чиновника по «зомбоящику»).

После очередного «улучшения» (новой редакции) правил предоставления коммунальных услуг №354 в 2011 г., мною многократно, с разных трибун, заявлялось о незаконности этих «улучшений», фактически лишивших прав собственников квартир рассчитываться на основании показаний квартирных приборов учета тепла, которые записаны в ЖК РФ ст. 157.1. «Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг…».

Понятно, что такие «улучшения» были в 2011г. пролоббированы ресурсоснабжающими организациями (РСО), которые хорошо знают – массовый квартирный учет тепла обеспечит снижение потребления тепловой энергии (ТЭ) на 20-30% (как это случилось с потреблением воды, когда массово стали устанавливать кв. счетчики воды), а потерять 20% объёма реализации своего товара (ТЭ) РСОшники очень не желают. Я предупреждал, что собственники квартир не смирятся с таким бесправием, будут всеми силами отстаивать свое законное право, так это и произошло, через 7 лет выяснилось, что такие «улучшения» нарушили даже конституцию России: Конституционный Суд России рассмотрел и вынес однозначное решение: Норма правил № 354, не позволяющая рассчитываться за ТЭ по показаниям кв. приборов учета, нарушает конституционные принципы равенства, правовой определенности, справедливости и соразмерности, а также баланс публичных и частных интересов. Оспариваемые нормы в своей взаимосвязи и по смыслу, прилагаемому им правоприменительной практикой, не соответствуют Конституции РФ".

Россияне лояльны «Кремлю»!?

Как-то в одном кулуарном разговоре мне довелось услышать ответ на вопрос, почему жители Аляски весьма лояльны федеральному правительству США. Объяснения весьма просты: каждый житель Аляски, имеющий доход меньше определенного законом, получает дотацию из федерального бюджета. Этих денег жителю Аляски хватает на то, чтобы иметь скромную машину, съездить раз в год на «материк» в отпуск, оплатить обучение детей. Из этих денег житель Аляски выплачивает налоги в местный бюджет и осознает себя как налогоплательщик, как гражданин а, следовательно, ведет себя соответствующим образом по отношению к местной власти («требует» от нее эффективной работы).
Нечто подобное – дотирование населения проблемных территорий – существовало и в нашей общей Родине – Советском Союзе. Я имею в виду так называемые северные надбавки к зарплате. В СССР все предприятия были государственные, и не важно было через какой инструмент государство поддерживает жителей отдаленных и проблемных территорий.
В современной же России применять такой механизм – доплачивать населению проблемных территорий, облагая местный бизнес дополнительным «налогом», связанным с удаленностью территорий и дороговизной жизни, – значит обрекать бизнес на нерентабельность. Даже для таких промышленных монстров, к каким, например, относится Норильский никель, достойное содержание своих работников является сложной задачей. Именно подобными издержками объясняется то, что на проблемных территориях плохо развивается малый бизнес и, как правило, они существуют за счет федеральных дотаций.

ам нужно столько энергии, сколько нужно,
а не столько, сколько нам её хотят продать!

Справедливая цена на энергоресурсы - цель реформы энергетики.

Общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике создавать условия свободного функционирования рынка: конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно. Регулирующее воздействие государства - везде, где необходимо. При этом, создавая механизмы воздействия, государство должно находить критерии, по которым следует объективно оценивать эффективность работы «регулируемого» предприятия (монополиста).
Интересно посмотреть сталкивается ли бизнес с задачами схожими с государственным регулированием производителей находящихся в монопольном положении? Находит ли он эффективное решение подобных задач. И если находит, то не может ли государство научиться у бизнеса, применять подобный механизм для управления естественными монополиями? Да бизнес сталкивается с подобными задачами и довольно часто. Компаниям, выпускающим на рынок товар очень часто нужны производства, которые работают на собственного внутреннего потребителя (например, у производителя пластмассовых изделий собственный участок по производству пресс-форм). Такие производства (пресс-форм) не находятся в конкурентной среде, следовательно перед владельцами бизнеса встает аналогичная задача, оценивать эффективность и качество внутреннего производителя не по рыночным механизмам. Каким же инструментом в таких случаях пользуются владельцы бизнеса? Рассмотрим наглядный пример: на одном из заводов, работающих на концерн БМВ (Мюнхен), я в составе делегации знакомился с работой участка по производству форм для литья алюминия, затем на этих формах отливают корпуса деталей автомобиля. На наш вопрос о «загрузке» участка, начальник (бывший наш соотечественник) пояснил: участок получает от компании заказ на производство только 60% от требуемого количества форм, остальные формы заказываются на стороне (на конкурентном рынке). Таким образом, завод может сравнивать, не переплачивает ли он своему участку за формы, имея для сравнения информацию по какой цене куплены аналогичные формы у сторонних изготовителей. В свою очередь участок обязан получать заказы на изготовление форм для сторонних заказчиков, и участок вынужден работать на конкурентном рынке, а собственник завода получает еще один инструмент контроля эффективности участка. Если участок делает некачественные формы или предлагает свою работу дорого, то не получит сторонних заказов, именно наличие сторонних заказов, их сложность (наличие рекламаций и др.) позволяют собственнику завода объективно оценивать эффективность участка вне привязанности ко всему заводу.
Одна из функций, выполняемых рынком, заключается в объективном сравнение товаров разных производителей (через здоровые интересы покупателей) и покупке товара у того, кто предлагает более низкую цену (при сопоставимом качестве). Как правило, такой производитель и является наиболее эффективным. То есть рынок сравнивает эффективность разных производителей и при равных количественных и качественных показателях товара отдает предпочтение более доступному по цене. Задача государства в таком случае, контролировать достаточность конкуренции на рынке, создать стройные правила по объективному количественному учету товара и создать правила (требования) по качественным характеристикам товара. При выполнении государством своих функций возникает цивилизованный рынок, на котором выигрывает оптимальный и эффективный производитель. Безусловно, существует большое влияние рекламы на выбор покупателя, но при правильном государственном рекламном законодательстве, каждый производитель получает равные возможности рекламирования, да и реклама определяет лишь «первую» покупку, «вторую» покупку все равно определяет соотношение качества, спроса и предложения.
На монополистическом рынке (например, производство тепловой энергии) покупатель не может выбирать поставщика товара, а в существующей ситуации владелец квартиры, как правило, не может влиять на количество потребленного товара (коммунального ресурса). В силу объективных причин владелец квартиры не способен оценивать и качество товара. Государство обязано создать условия для появления у покупателя возможности приобретать столько товара, сколько ему нужно. При этом вопрос качества товара (такого сложного как тепловая энергия), скорее всего, может сохраниться за государством. Также государство должно создать условия, для появления инструмента позволяющего устанавливать справедливую цену на товар, произведенный монополистом. Такой инструмент может стать объективным только если созданы условия при которых монополист будет заинтересован снижать свои затраты, стоимость сырья (топлива), фонд оплаты труда, накладные расходы. Такой интерес у монополиста возникнет только при условии сохранения у него дополнительной прибыли, получаемой в результате снижения (оптимизации) своих затрат.
Государственный контроль цен, их регулирование, выполняется для ограничения негативных последствий монополистической деятельности. И целью государства при контролировании ценообразования товара произведенного монополистом является предоставление обществу товара или услуги по справедливой цене, а не сам контроль прибыли монополиста или контроль себестоимости его работ. Но ограничивая монополисту прибыль, государство делает как минимум две ошибки: снижает инвестиционную привлекательность монополиста и уменьшает его возможную инновационную деятельность.

О сменяемости власти.

Власть следует менять регулярно, как носки,

тогда гниль заводиться не будет.

Чтобы государство и общество процветало в современном мире, людей во власти следует менять регулярно, эту аксиому признают далеко не все члены российского общества. Связано это прежде всего с тем, что находящиеся во власти люди, умело вбрасывает в общество аргументацию, позволяющую оправдывать их непрерывное пребывание во власти. Попробуйте поискать в поисковиках статьи про сменяемость власти, вы будете удивлены сколько публикаций посвящено оправданию несменяемости власти и это несмотря на существующую конституционную норму о регулярной сменяемости власти в России.

Аргументация допустимости несменяемости власти сводится к двум принципиальным посылам: первое - старые уже наворовались и второе - находящиеся во власти имеют опыт.  

Логика вора, впрочем, как и любого правонарушителя, сводится к простому алгоритму – риск должен быть минимизирован, а эффект (профит) максимизирован. Чем дольше человек находится во власти, тем проще ему минимизировать риск, тем проще договориться, а еще лучше поставить/продвинуть на руководство другой ветвью власти, призванной ограничить возможные злоупотребления, своего человека. Чем дольше человек во власти, тем больше ему хочется… еще вчера его устраивала яхта длинной 25 м., а сегодня уже нужна 40-метровая. Еще вчера он довольствовался полетом в бизнес-классе, а сегодня его уже не устраивает бизнес-чартер, подавай персональный самолет. Рассуждать о том, что кто-то наворовался и поэтому более не будет воровать, это значит отвергать человеческую натуру/природу. Вор никогда не перестанет воровать, он не идет на воровство только в случае высоких рисков попасться и ответить за содеянное. И идя на каждое новое «дело», вор старается «заработать» больше чем удалось «срубить» на предыдущем.

Именно гарантированная сменяемость власти в демократических государствах, приводит к тому, что человек занимающий высокий государственный пост, зная о том, что придет время и этот пост придется уступить, понимает… после отставки, за все свои загогулины, придется ответить.

Понимание возможной ответственности в будущем, благодаря обязательной сменяемости власти, снижает вероятность злоупотреблений человеком во время нахождения на властном посту.

Независимый суд в России?!

О государстве лучше всего судить по тому, как в нём судят.
Станислав Ежи Лец
В основе цивилизованного государства лежит принцип разделения властей. Главным механизмом обратной связи в этом принципе разделения властей, позволяющим самонастраиваться государству, становиться с каждым годом эффективнее, является независимый суд. То, что мы сегодня в России имеем неэффективное государство и высокий уровень коррупции, во многом объясняется отсутствием эффективного механизма, позволяющего государству самоочищаться.
Независимый суд как инструмент самоочищения государства человечеством используется давно, и ничего лучше на сегодняшний день не придумано. Независимый суд – главная ниточка, которая может размотать клубок проблем, лежащий на пути создания процветающей России. Обратите внимание: какая бы проблема не возникала (нечестные выборы, спор соседей или хозяйствующих субъектов, оспаривание прав на интеллектуальную собственность или квартиру, преступления против собственности или личности и т.д.), конечное решение всегда находится в руках суда. И пока наши суды не начнут принимать справедливые решения, страна не будет эффективна, лучшие умы и капиталы будут «убегать» в другие страны, где они могут рассчитывать на справедливую защиту.
Мы много слышим о судебной реформе в России, но почему-то никак не можем получить то, для чего ее вновь и вновь пытаются провести – справедливый суд. А это возможно, только тогда, когда он будет независимым. В основе справедливости суда лежит его независимость от влияния сторон судебного процесса (спора), которые приходят в суд для разрешения, имеющегося между ними конфликта. Думаю, что в этой части моих рассуждений, принципиальных возражений ни у кого не возникает, поэтому перейдем к содержательной составляющей, к сути рассуждений, целью которых является рассмотрение условий для появления независимых судов.

Получив высшее образование в институте культуры, первое десятилетие своей сознательной жизни, 80-е годы, я работал в учреждениях культуры, Кризис начала 90-х инициировал мой переход в реальный сектор экономики, я стал организатором и руководителем производства.

Наблюдая за развитием кризиса последних лет, я пришел к выводу, что обязан предложить мои знания и компетентность для решения проблем/задач, с которыми столкнулась страна, как минимум в области ЖКХ.

ОБО МНЕ

Авторизация